г. Санкт-Петербург (Александр)
сообщений: 397
|
Письма МЕДВЕДУ от А. Зыкова.
Письмо Президенту ДА МЕДВЕДЕВУ .
-------------------------------------------- ------------------------------------
Бывший старший следователь генпрокуратуры по особо важным делам ,который вел уголовные дела на Путина Кудрина и их сотоварищей в период их работы в ПИТЕРЕ в бандитские 90 е годы. ( естественно потом его зачистили из Генки ,уголовные дела забрали, хотя все документы сохранены. ). В настоящее время он в переписке с руководителями страны ,напоминает им что они не справляются со своими обязанностями .Это не провокация или утка.( С администрацией президента он переписывается уже не один год ) Вот такое письмо он отправил в АДРЕС ДА МЕДВЕДЕВА 19 декабря 2008г
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Правоотношение состоящее из одних только прав (без обязанностей) существовать не может, и это, фактически, не требует доказательств, так как само определение субъективного права, как меры возможного поведения одного лица, обеспеченного мерами должного поведения другого, переносит это утверждение из ранга доказываемых в ранг постулируемых, или, аксиоматичных. Ученые договорились, что под субъективным правом они будут понимать только такие возможности, которые обеспечены определенными обязанностями. Кстати, весьма уместно вспомнить «классиков» - «Нет прав без обязанностей, обязанностей без прав» (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд, ч.6 с.13).
И раз, по утверждению классиков, обязанностей без прав существовать не может, во исполнение конституционного принципа равенства, учитывая, что правами, как показала практика, человек и гражданин в нашей стране (за исключением конечно Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, и не менее уважаемого Владимира Владимировича) не обладает, более того, в стране даже отсутствует реальный, не иллюзорный, механизм защиты прав человека и гражданина, отсутствует реальный, не иллюзорный гарант защиты данных прав (имеется гарант симулятивный, без каких либо властных полномочий), с учетом того, что Вы, по утверждению чиновников Вашей Администрации и Вашего доверенного лица в суде – М.Миронова, а до этого доверенного лица Путина В.В. – П.Репина, не имеете права вмешиваться в действия ветвей власти, нарушающих права человека, так как те от Вас полностью самостоятельны, то пора народу, да и мне в том числе, задуматься, а есть ли у меня по отношении к власти, государству, не обеспечивающему моих прав, какие-либо обязанности?
. Коли Вам, по утверждению Вашего доверенного лица, других чиновников Вашей Администрации, что подтверждено соответствующими решениями суда, позволительно лишь обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, которые и в самом деле, весьма согласованно, чувствуется единая направляющая рука, нарушают права и свободы человека, то выходит, что Вас заботит не согласованная защита органами власти прав человека, а их согласованное нарушение данных прав. Увы, но к данному выводу придет любой, способный следовать законам логики.
Итак, раз правами человек в нашей стране, руководимой Вами, не обладает (учитывая, что нет реального механизма защиты нарушения прав человека властью, то права человека этой властью нарушаются в массовом порядке, то есть, права человека из разряда реальных, давно уже перешли в разряд иллюзорных, отсутствующих), следовательно – человек не должен обладать и никакими обязанностями. Иначе говоря, обязанности человека должны быть не менее иллюзорны, чем его права. И если Вам позволительно трактовать свои обязанности (причем основные) самым придурковатым способом (например, по уверению Вашего доверенного лица в судах по искам к Вам граждан – М.Миронова - защиту прав и свобод граждан, Конституции РФ вы исполняете через охрану государственной целостности РФ – прочитав такое, сразу представляется, как Вы, по ночам, тайно от всех, с автоматом наперевес заступаете на охрану рубежей нашей Родины), то и граждане России, в силу требований п.1 ст.19 Основного Закона имеют право самостоятельно трактовать свои обязанности, как им заблагорассудится. например, обязанность платить налоги – через службу в армии; службу в армии, через обязанности охранять зеленые насаждения; охранять зеленые насаждения – через обязанности не шуметь после 22 часов.
На основании вышеизложенного, ставлю Вас в известность, что свои обязанности отныне я буду трактовать и выполнять наиболее удобным для себя образом и данное свое право на выбор произвольной трактовки и выполнения возложенных на меня государством (через соответствующие органы и нормативные акты) обязанностей прошу Вас подтвердить.
Надеюсь, что Вы, как гарант Конституции РФ (очевидно, посредством исполнения функции охраны независимости и государственной целостности Российской Федерации), полностью разделяете мои убеждения на «равенство» исполнения моих обязанностей с «равенством» исполнения Вами – Ваших.
Вместе с тем, учитывая, что с Вашим приходом к управлению страной в должности Президента РФ страна получила такой толчок вперед, все так забурлило и закипело, все так рьяно взялись бороться с изъянами правового нигилизма, искоренять существовавшую коррупцию (буквально за полгода Вашего правления уже всю практически и искоренили), то актуальным стало утверждение выдающегося российского правоведа и философа И.А.Покровского, утверждавшего: - «Пока гражданско-правовая жизнь течет вяло, движимая инерцией исстари заведенного порядка, пока индивидуальное творчество в этой области еще не играет заметной роли, до тех пор известная неясность или неопределенность правовых норм не дает себя больно чувствовать. Но дело решительно меняется с того момента, когда возникает потребность в большей личной энергии и в большей личной инициативе, тогда определенность права становится непременным условием этих последних, становится вопросом самой личности. Индивид, поставленный лицом к лицу с обществом, государством, имеет право требовать, чтобы ему было этим последним точно указано, чего от него хотят и какие рамки ему ставят. Логически это право на определенность правовых норм есть одно из самых неотъемлемых прав человеческой личности, какое только себе можно представить; без него, в сущности, вообще ни о каком "праве" не может быть речи»), в связи с чем, чтобы не загасить бьющую через край «большую личную энергию и в большую личную инициативу» наших граждан, так как определенность права стала для них «вопросом самой личности», «неотъемлемым правом человеческой личности», прошу издать соответствующие разъяснения и для юридически малообразованных граждан, чтобы те понимали, что они вправе выбирать, через какие функции они будут выполнять свои обязанности.
И, так как Вам уж удалось пробудить страну, как ни одному до Вас Президенту, то, очевидно, граждане в силу вышеуказанных причин вправе знать, что Вы защищаете их права и свободы исключительно посредством исполнения функции охраны независимости и государственной целостности Российской Федерации, а также обеспечивая согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, которые, следовательно, дружно нарушают права человека и гражданина вследствие именно рьяного исполнения Вами функции согласования действий этих властей. Это позволит ряду граждан задуматься и перестать молиться на Вас, как на икону, а также сэкономить свои жалкие копейки, выделенные им государством в качестве воспомоществования, дабы те не умерли от голода, которое издевательски назвали пенсией за многолетний труд, на письменные обращения к Вам, в надежде, что Вы им поможете. Народ, многократно обманутый и ободранный до нитки властью, Вы обманываете до сих пор, внушая народу надежду, будто тот обладает реальным гарантом, защитником их прав и свобод, дарованных Конституцией РФ, или, иначе говоря, возникших в результате договора между народом и властью. Не пора ли Вам объяснить им, что Вы гарант фиктивный, без каких-либо правомочий (по утверждению Вашего доверенного лица) воздействия на властные органы и должностных лиц, нарушающих права народа? А вследствие этого никаким защитником их прав Вы по определению быть не можете. Так как право перестает быть таковым, превращается в возможность фактическую, если его осуществление или восстановление (при нарушении) в принудительном порядке невозможно. Вы ведь, юрист, уважаемый Дмитрий Анатольевич, по образованию. Значит, не сможете не согласиться с этим тезисом. Но если вдруг от Вам покажется «темным», не понятным, я смогу Вам порекомендовать юридическую литературу, в которой он достаточно ясно разъяснен. И если у Вас, как разъясняет суду Ваше доверенное лицо, представляющее Вас в суде, нет реальных возможностей восстановить (при нарушении) в принудительном порядке граждан России в их нарушенных властью правах, то, следовательно, никаким гарантом (защитником) прав человека и гражданина Вы не являетесь, то есть, по существу Вы – лжепрезидент РФ, а иначе говоря, обыкновенный мошенник, чьи действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.159 УК РФ (до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества) - это я Вам как старший следователь по особо важным делам СУ СК при МВД РФ отдела расследования преступлений в сфере коррупции и экономики заявляю. И хоть я и на пенсии, но бывших следователей, как и бывших сотрудников КГБ не бывает. Это Вам и Владимир Владимирович сможет подтвердить.
Вам же, уважаемый Дмитрий Анатольевич, не мешало бы задуматься над следующим утверждением Харта: - «Право – это механизм социального контроля, т.е. это механизм для того, чтобы заставить людей делать то, что они скорее всего не делали бы только по своему желанию»…, «руководить – осуществлять власть над людьми», ….. «правовой контроль есть контроль посредством указаний». .
Итак, о мошенничестве - «Человек по своей природе не может выжить без ассоциации индивидов, и эта ассоциация невозможна там, где пренебрегают законами честности и справедливости», писал Юм в «Трактате о человеческой природе» (кн.3 ч,2 – «О справедливости и несправедливости»). Стоит ли пренебрегать «законами честности», чтобы скрывать секрет «полишинеля», что Вас, как и Вашего предшественника, вряд ли можно отнести к людям Долга. Ведь Долг – есть обязанность человека перед кем-то или перед своей совестью. Совесть представляет собой осознание и переживание ответственности, основанные на самооценках исполнения обязанностей. А как Вы осознаете и переживаете свою ответственность за исполнение функции гаранта прав и свобод человека и гражданина - видно из ответа Вашего доверенного лица М.Миронова - исключительно через функцию обеспечивания согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти по нарушению ими прав и свобод человека и гражданина, которые Вы клялись защищать.
В словаре современного русского литературного языка дается следующее толкование понятия ответственности: «Ответственность – это возлагаемой на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия». Ответственность имеет непосредственное отношение к выполнению обязательств, под которыми понимают «обещание или договор, требующие от принявшего их безусловного выполнения». Ответственность всегда относилась к определенному субъекту и отражала объем задач и обязанностей личности, т.е. пределы долга. Понятие долга тесно связано с наличием совести. Какова у Вас совесть всем видно, но не совсем понятно, через какие Ваши функции она у Вас проявляется? Через пищеварение? Если нет, то какие? Каково мнение по этому поводу Вашей Администрации?
На инаугурации Вы приносили клятву (ст.82 Конституции РФ) защищать права и свободы человека, выполнять иные функции. При этом основной Вашей функцией должна была быть именно защита прав и свобод человека и гражданина, названных в Основном Законе страны Высшей ценностью. Вы же нивелировали «высшую ценность» до уровня подошвы, очевидно считая, что выполнение функций Карацупы, то есть, охраны государственной целостности, позволяет Вам полностью игнорировать основную обязанность Президента РФ – защищать права и свободы человека и гражданина.
Так или иначе, но раз Вы дали народу клятву народу охранять его права и свободы, Вам, как юристу, должно быть хорошо известно, что клятва относится к обязательствам в гражданском праве. Обязательства возникают из самых разнообразных юридических фактов – «из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе» (п.2 ст.307 ГК). … К «иным основаниям» возникновения обязательств, указанных в Кодексе относятся и односторонние юридические акты частных лиц (обет, клятва, присяга и т.п.).
Д.И.Майер определил обязательство по русскому праву как «…юридическое отношение, в котором одному лицу принадлежит право на действие другого лица. Юридическое отношение это называется также правом требования или требованием….на том основании, что лицо, которому принадлежит право на действия другого, вправе подчинить эти действия своему господству, т.е. вправе требовать, чтобы действие было совершено», То есть, люди, перед кем Вы клялись защищать их права, имеют права требовать от Вас защиты их прав, а не только охраны суверенитета, целостности, которые в бесправном обществе не имеют никакого смысла. Бесправное общество – это концлагерь сталинских времен, и если Вы взялись выполнять функцию согласования действий лагерных охранников по избежанию побегов из него, либо беспокоитесь, чтобы не были уменьшены границы концлагеря, а также беспокоитесь за суверенитет данного концлагеря, то так и объясните народу, что же Вы клялись защищать – их права, или собственные, как начальника концлагеря.
Но если Вас не удовлетворяет формулировка обязательства цивилиста Х1Х века, то напомню Вам формулировку этого понятия в изложении современного ученого М.М.Агаркова, который дал определение обязательства как «…гражданского правоотношения, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (или нескольких лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия» (Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву// Избранные труды по гражданскому праву. Т.1. М., 2002, с.177). Для Вас что нибудь поменялось?
Исполнением обязательства является не всякое совершение действий, содержательно совпадающее с требуемым (должным), а только такое действие, которое совершено в связи с обязательством и соответствует всем перечисленным требованиям, тем самым противопоставив исполнение иным действиям, содержательно годным, но иным критериям не отвечающим. Поэтому, выполняя функцию гаранта прав и свобод человека и гражданина необходимо отложить в сторону функцию Карацупы и его собаки, даже если это настолько умная собака, как лабрадор Кони.
Если Вы не собирались защищать права и свободы человека и гражданина, то зачем Вы обещали делать это, клялись, что будете их защищать? Неужели Вы обещали ради того, чтобы просто обещать? Но ведь, это признак явно нездорового человека. Если же Президент РФ серьезно болен – он обязан уступить свой пост здоровому Президенту.
«Обещать – значит сказать нечто такое, что создает обязательство, связывающее обещающего. Для того, чтобы слова имели такой эффект, должны существовать правила, предусматривающие, что если слова используются надлежащими лицами в соответствующих обстоятельствах (например, вменяемыми людьми, осознающими свое положение и свободными от различных видов давления), то те, кто их использует, связывают себя тем самым обязательством совершить необходимые действия. Таким образом, давая обещание мы прибегаем к определенным процедурам, изменяющим наше моральное положение, налагая на себя обязательство и предоставляя другим права. Выражаясь юридическим языком, мы осуществляем «власть», представленную нам правилами, позволяющими это делать» - формулировал ГЕРБЕРТ ЛАЙОНЕЛ АДОЛЬФУС ХАРТ.
И если человек не выполняет своих обещаний, то, господин Президент, расскажите лучше народу сами, какова у такого человека мораль, являетесь ли он вменяемым лицом, осознающим свое положение и отвечающим за свои слова, с тем, чтобы народ лучше понял, стоит ли на такого человека тратить свое время. И должен ли он, народ, в свою очередь, выполнять свои обязательства, имея такого Президента РФ? Как говорил Святой Августин: «Что суть государство без справедливости, как не разросшаяся разбойничья шайка?» (Исповедь, 1У). И не пора ли народу перестать быть на посылках у разбойничьей шайки, руководимой «кремлевскими» «паханами».
Если же для служащих Вашей Администрации возникнут затруднения, как можно донести до народа, что в действительности во власти Президента в нашей стране, то, надеюсь, Вам не надо напоминать о постановлении Конституционного Суда РФ от 30.04.1996 г., в котором сформулирована позиция общего характера о том, что, поскольку Президент является гарантом Конституции и обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, то, следовательно, издание им указов, восполняющих проблемы в законах, не противоречит Конституции РФ.
Так что пусть подготовят для Вас Указ, из которого было бы понятно, как Вы намерены защищать права и свободы человека и гражданина, то есть, через функции охраны суверенитета России, ее независимости и государственной целостности, через функцию обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, но ни в коем случае ни через непосредственную защиту прав и свобод человека и гражданина. И это будет поступком, полностью укладывающимся не в воровскую поляну, чем в настоящее время Кремль и является, но в правовое поле, в котором обязано существовать правовое государство, важным свойством которого является определенность правовых норм, ведь как утверждал И.А.Покровский – «право на определенность правовых норм есть одно из самых неотъемлемых прав человеческой личности, какое только себе можно представить; без него, в сущности, вообще ни о каком "праве" не может быть речи». Помимо всего прочего, будут соблюдены «законы честности и справедливости» (Юм).
Итак, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Основные мои претензии к Вам, как к лицу, не выполняющему договорные отношения:
Конституция не что иное, как договор о справедливых правилах поведения между властью и народом, на основании которых народ согласен делегировать свои права власти. Гарантом Конституции (свода правил), а также лицом, осуществляющим государственную власть в стране является Президент РФ (ст.80 ч.2 и ст.11 Основного Закона). Родилась Конституция из требования, сформулированного в 1647 году, «чтобы во всех уже принятых или будущих законах каждый человек был бы ограничиваем одинаково, так, чтобы ни должность, ни собственность, ни репутация , ни происхождение или служба не давали бы исключения из обычного порядка действия, обязательного для остальных» (Фридрих фон Хайек, «Право, законодательство, свобода», М, 2006, стр. 147-148). Таким образом, Ваше, господин Президент положение, не дает Вам никаких преимуществ, В принципе, этот же принцип выражен и в требованиях ч.1 ст.19 Основного Закона.
Господин Президент РФ, Вы в одностороннем порядке нарушили условия договора между государственной властью и народом, в том числе мною, и фактически отказались выполнять обязательства, взятые на себя добровольно, во время инаугурации, где никто Вас не неволил, и это видела вся страна, давать клятву защищать права и свободы человека и гражданина, Конституцию РФ (ст.82 Конституции, п.2 ст.307 ГК РФ). Напомню, положение Харта, что «если слова используются надлежащими лицами в соответствующих обстоятельствах (например, вменяемыми людьми, осознающими свое положение и свободными от различных видов давления), то те, кто их использует, связывают себя тем самым обязательством совершить необходимые действия». Однако в суде 31.10.2008 г., по моему иску к Вам, Вы, через своего представителя – М.Миронова в «возражениях» заявили, что исполняете основную Вашу обязанность по охране «высшей ценности» через обязанности второстепенные, такие, как функцию охраны суверенитета России, государственной целостности, функцию обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, которые массово нарушают, следовательно, в результате Вашего обеспечения их согласованного функционирования права и свободы человека и гражданина в нашей стране. Фактически, и я имею право Вас так понимать, Вы признали, что Россия не демократическое государство, где охраняются «высшие ценности» - права и свободы человека, а концлагерь, и Вы охраняете суверенитет и целостность вверенной Вам зоны, заботитесь о согласованном функционировании и взаимодействии лагерной администрации, по управлению и содержанию заключенных. Учитывая, что я не признаю Вашего права быть главным по зоне, где у заключенных нет прав, а только обязанности, в связи с односторонним расторжением Вами договора соблюдения норм справедливости, изложенных в Конституции, прошу признать данный договор между мною и государственной властью по Вашей вине расторгнутым, в связи с чем признать, что я не обязан выполнять обязанности, возложенные на меня Конституцией РФ (в том числе платить налоги), так как «Нет прав без обязанностей, обязанностей без прав» (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд, ч.6 с.13), и раз Вы мне отказали в защите моих конституционных прав, то не имеете права и напоминать мне о моих конституционных обязанностях.
С уважением __________________________Зыков Андрей Анатольевич
P.S. Кстати, уважаемый Дмитрий Анатольевич, тот факт, что Вы выполняете свои обязанности гаранта прав и свобод человека и гражданина, Конституции РФ через функцию охраны суверенитета России, через функцию обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, подтвержден соответствующими решениями судов, принятыми не без участия Вашего, а до этого Путина В.В., доверенного лица. А ведь судебное решение – это окончательное, авторитетное установление того, чем является закон в данном случае.
Но вот ведь какой вопрос, а через какие функции вы исполняете свои обязанности по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности – неужели также через функцию обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, в действия которой, по утверждению Вашего доверенного лица Вы не имеете права вмешиваться?
Неужели суверенитет Российской Федерации, ее независимость и государственная целостность столь же призрачны, как права и свободы человека и гражданина?
Кстати: - Если сотрудники Вашей Администрации сочтут, что мне не надо отвечать на данное обращение, или им что-то в нем не понравится, чего они не смогут внятно, по своей многолетней привычке, объяснить, то пусть особенно не беспокоятся. В отношениях с сотрудниками Вашей Администрации я верный последователь конфуцианства - «Учитель сказал: - Не беспокойся о том, что другие тебя не признают, беспокойся о том, что ты можешь их не признать» («Аналекты», 1.16). А не признавать людей некомпетентных, в независимости от занимаемой ими должности мне свойственно.
И еще один небольшой пассаж. По утверждению одного из разработчиков Конституции РФ – академика Алексеева С.С., действительно одного из выдающихся правоведов современности, на планете Земля существует четыре семьи правовых систем:
1) права континентальной Европы, относящегося к романо-германской семье, - в этой системе на первом месте стоит закон;
2) семью англосаксонского права, основанную на прецедентном праве, развитую в Великобритании, США (в этих системах доминирующее значение имеет судебная практика, прецедент);
3) семью религиозных систем – таких, как мусульманское право (в этих системах определяющую роль играет религия);
4) семью заидеологизированных систем – таких, как советское право, право других стран, входивших в социалистический лагерь, право стран с тоталитарным строем (в этих системах определяющую роль играет партийная идеология), наиболее ярким представителем такой семьи в настоящем мире является Северная Корея.
В двух последних системах (религиозной и заидеологизированной) основы программируемых ими решений жизненных ситуаций коренятся вообще «вне права» - в исторических традициях, канонах религии, постулатах ортодоксальной идеологии, а затем – в обычаях, и через них соответствующие правовые системы утверждаются в качестве публичной основы для решения указанных жизненных ситуаций.
В 90 годы прошлого столетия, как утверждает академик, наша страна перешла из семьи заидеологизированных систем в романо-германскую правовую семью. Многие страны, входящие в данную семью до сих пор пользуются в буквальном смысле слова нормами и положениями, входящими в свод Юстиниана. В частности, иногда ссылаются на привилегии, представляемые Senatus Consultum Velleianum, принятым Римским Сенатом девятнадцать веков назад актом, который разрешал отказываться от своего слова и вообще не соблюдать некоторых видов договоренностей с другими людьми. Наши суды, очень часто, принимая решения в пользу власти не утруждают себя разъяснениями, какая норма ГК РФ позволяет лицу во власти не соблюдать взятые на себя обязательства, не объясняют, почему лица во власти могут не выполнять условия договора. И практически всегда это удовлетворяет лиц во власти и не вызывает у них никаких вопросов, почему суд принял их сторону. Ведь тот сделал то, что им угодно.
Вся беда, что они не задумываются о побочных эффектах данного договора. Не будет, пожалуй, большой бедой, если суд встал без разъяснения причин на сторону женщины – должностного лица. Но как быть, если должностное лицо – мужчина?
Вся беда в том, что данный акт распространяется исключительно на женщин. Премудрые римские сенаторы считали, что женщины склонны менять свои решения, и что было бы нечестно требовать от них той же последовательности, какой закон страны требовал обычно от мужчин. Результат же принятия этого акта отличался от ожиданий принявших его сенаторов. После вступления его в силу у людей было очень мало желания вступать в договоренности с женщинами. В конце концов средство от этого неудобства было найдено.: женщинам разрешили отказываться от привилегии, представленной им Senatus Consultum Velleianum.
Таким образом, когда суды без ссылок на нормы права утверждают, что то или иное должностное лицо имеет право в одностороннем порядке отказаться от добровольно взятых на себя обязательств, тем самым суд утверждает, что данное должностное лицо – женщина. Так как право менять свое решение без объяснения причин предоставлено только женщинам. Это такое же их отличие от мужчин, как возможность рожать. И если суд придет к мнению, что мужчина по паспорту способен родить (допустим, как тот герой, которого сыграл в фильме Шварцнегер), то фактически, суд невысказанно зафиксирует тот факт, что данный мужчина является женщиной.
16.12.08 г. Василеостровский суд фактически уже назвал женщиной Генерального прокурора РФ Чайку Ю.Я., с чем я его и поздравляю, и надеюсь, что кассационная инстанция городского суда согласится с данным решением суда первой инстанции, но весь вопрос в том – а не ждет ли и Вас такая участь? И неужели сказочные «три девицы под окном» превратятся в Дмитрия Анатольевича, Юрия Яковлевича, ну, и, допустим, в заместителя Генерального прокурора РФ господина Бастрыкина?
19 декабря 2008 года
|
