г. Москва (Андрей)
сообщений: 37
|
ДТП
Произошло ДТП. Схема приведена. Супруга двигалась на автомобиле1. Незадолго перед ДТП опередила автомобиль2. Через небольшое время последний решил опередить ее и оцарапал свое правое крыло о зеркало супруги.
ГИБДД написали нарушение 9.10 ПДД (несоблюдение бокового интервала) и выписали постановление по 12.15.1 КоАП, слегка поднадовили, запугали страшным словом "суд" и убедили подписать постановление с виновностью.
В тот же день на постановление написали жалобу. Сегодня разбор.
Оппонент написал, что это супруга его обгоняла. Вывернутое вперед зеркало, она к сожалению, до ГИБДД вернула на место.
Я вижу, что полоса в данном случае одна. Супруга впереди. И это оппонент ее догнал.
Даже если считать, что 4.8 метра достаточно до двух авто (при том, что минимальная ширина полосы по СНИП 2,75м), то исходя из расположения - автомобиль2 вылазит за пределы "своих половинных" 2,4 метра.
Справа от супруги - локальное уширение дороги, в нем нарисована парковочная разметка и полосой она не является, до езды не предназначена.
Какую позицию следует занимать на разборе? Каких подводных камней ждать?
отредактировано
crus: 17:40 05.06.14
|
г. Чебоксары (Андрей)
сообщений: 7082
|
ответ: Kursant. ДТП
Наличие или отсутствие административной ответственности того или иного участника ДТП отнюдь не всегда свидетельствует о его же виновности в совершении самого ДТП.
Виновника ДТП органы ГИБДД не определяют. Это компетенция судебных органов.
По следам касания, посредством трасологической экспертизы, определяется и сам механизм ДТП. Т.е, кто кого догнал фактически.
отредактировано
Udav21RUS: 20:06 05.06.14
|
